2018管理类联考：你为什么会做错逻辑题？

　　这样说，恐怕这些同学里有大部分是很不服气的!下面，我通过两道题来说说吧。

　　【例1】某金库发生了失窃案。公安机关侦查确定，这是一起典型的内盗案，可以断定金库管理员甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。办案人员对四人进行了询问，四人的回答如下：

　　甲：“如果乙不是窃贼，我也不是窃贼。”

　　乙：“我不是窃贼，丙是窃贼。”

　　丙：“甲或者乙是窃贼。”

　　丁：“乙或者丙是窃贼。”

　　后来事实表明，他们四人中只有一人说了真话。

　　根据以上陈述，以下哪项一定为假?

　　(A)丙说的是假话。

　　(B)丙不是窃贼。

　　(C)乙不是窃贼。

　　(D)丁说的是真话。

　　(E)甲说的是真话。

　　这题你可以先做，而我会把答案隐藏在下面的叙述中，这样就不会干扰到你自己的思维了。

　　从题面来看，本题是真假话题型，考查的知识点涉及假言、联言与选言。下面，我先把题整理一下：

　　【注意：条件1的等价变化，是要求熟练运用的，考试时不必要写出来。】

　　解法I：14字解题法。

　　先找关系，定真假。

　　条件1与3，不能同假，至少一真。【1的假为：甲 且 非乙;3的假为：非甲且 非乙】

　　又只有一真，

　　所以，条件2、4必假。

　　即，丁说的话为假。

　　所以，选项D必假，为所求答案。

　　这是最简洁的解题过程，但一般来说，如果不是已经知道答案了，很少会有人在解到此步的时候就结束，而是会接着往下推。这也是很正常的，因为命题人可以在某个点上就设置答案，而我们却不知道这一点。所以，我们至少要进行如下的步骤。

　　再用其余，推结论。

　　由4假可得：非乙 且 非丙

　　此时，条件1、3的真假就只依赖于甲的情况了，但题干中又没有给出对于甲的判断，所以条件1、3的真假是无法判断的。

　　解法II：观察法假设法。

　　假设乙是窃贼，则条件1、3、4全真，与题干“只有一真”冲突，所以乙不是窃贼。

　　这时，题干条件可以在上述判断的基础加以简化，如下：

　　条件1：非甲

　　条件2：丙

　　条件3：甲

　　条件4：丙

　　【为什么可以如此简化，你能通过联言、选言例题的最基础的知识想明白吗?】

　　至此，我们可以看到，条件1、3此时是矛盾的，而条件2、4是一样的。

　　所以，条件2、4均假，丙不是窃贼。而条件1、3的真假是不确定的。

　　同样可以得出答案。

　　这道题初看有点儿难，但上面的解题过程我想你会看出，它涉及的知识都是最基本的：1、P且Q、P或Q，为真为假的判定;2、假言命题与选言命题的等价变换;3、假言、联言与选言命题的负命题。这些，我们在课上都学过，熟悉它们即可。

　　熟悉到什么程度?不假思索的、随时可以调用的程度。

　　加油吧，2018的考生们!

　　(王晓东　跨考教育逻辑与写作教研室)