2006年联考综合-MBA全国联考写作真题

　　我们看看第55题、56题，以下文字某报的一篇报道。正文，在全球九家航空公司的140份订单得到确认以后，一读到这个数字，全球九家航空公司，你立马就想起来全世界不只9家航空公司，航空公司有几百家吧，世界上最大的民用飞机制造商之一空中客车公司2005年10月6日宣布将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目，你记住，制造公司虽然是世界上最大的，可是它启动的是一个项目，对A350的远程客机。

　　一个大公司，一年要生产很多种不同型号的飞机，为什么抓这两点呢?中国、俄罗斯等国家作为合作伙伴，也参与A350客机的研发，中国承担A350飞机5%的设计和制造工作。我看这个样本，首先是9家140份订单，其次是最大的航空公司是一个项目A350，在一个项目A350中国占5%，为什么强调这个呢?因为后面的结论都是全球化，为了提高我国产业竞争等等说明了什么问题呢?扩大了范围。前面给你一个事实，前面是统计事实，接着是结论，这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机就将有5架由中国制造，这不是典型的以偏概全吗?你承担了5%的工作，将来卖100架飞机就有你飞机，这不是从部分到整体吗?部分占5%，整体也占5%，由部分到整体是典型的以偏概全。我们对作文的评估不是要求严格的，术语的使用不是很严格，当初在讲的时候有这个，或者从过小的样本概括出同一类的，还有一种是从部分到整体。又是一个结论，事实表明，表明什么呢?表明中国经过多年艰苦努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，又是一个以偏概全，承担5%，5%究竟是怎样的设计工作?能不能代表在整个制造系统就能提升，系统不是一个整体性的规定吗?而5%的工作我们不知道它，即使是核心工作发动机的设计。又是一个以偏概全，连续两个以偏概全。然后获得了国际的认可，得到了系统的提升，获得了国际的认可。如果你往细的抓，提升是一回事，获得认可是另外一回事，你只是获得那个份额，邀请你加入去设计和制造，但设计和制造得如何还有待于检验。这个不要细扣，面上的四点足够你写的了。将来公布以后，有可能作为六个、八个，我说五个，他说八个，八个就包括细节的东西，我们扣最基本的，也是最面上的。

　　第三句话“这也标志着”，这也标志着还是从一个数据事实开始引申结论，标志着中国已经可以在航空器设计领域参与全球竞争并占有一席之地，这就更大了。在这里面参与全球竞争，为什么?刚才说了，只是最大公司的一个项目中的5%，大公司一个项目A350中的5%.基于这个事实，就说占有一席之地能参与全球竞争，证据太不充分了。你可以说它犯了非充分性的不充分，或者你所举的事实样本不具有代表性，那样的事实不足以代表你就能有参与全球竞争。

　　前面的样本并没有代表性，全部都是针对概括的结论。说大部分的天鹅是白的，但这不包括全部是，样本结论性是对着结论而言的，我看着天鹅是白的，有许多天鹅是白的，怎么犯了其中概括呢?这只是举例一个事实，得出一个大的结论，这就表明了证据不充分。比如前面基于那样的事实，这意味着、这表明、这标志着，你就写这三点，加上前面一点的统计数据，我觉得你就能得25分以上。

　　接着还有，由此可以看出，有一个总结论，前三个分论点都不可靠，基于这三个分论点得出在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。这个结论的话，提高产业竞争的必由之路的这句话不错，问题在于什么呢?支持结论的论据太小了。

　　另外我们针对总的结论可以找出一个分论点来，也就是针对“双赢”，这里面存在一个难度比较大的，我认为这是概念分析的问题。前面对数据分析的时候，可以说使用的概念含糊不清。5%究竟是什么性质的工作?因为参与5%的研发，如果是飞机非常重要的高技术含量，对后面的结论支持就很中国，如果是技术含量很低的话，就不能够支持后面的结论。在讲样本代表性的时候，在前面可以剖析，这方面的信息没有给我们，我们需要这个信息，因为这个信息重要。其实你写四点，第一就是针对样本，5%是什么性质的，前面的数字是9家公司的140个订单的大公司，大公司的一个项目，不足以有代表性。2005年取决于全世界有多少订单，有多少种型号飞机等等，A350是不是最先进的一种。A350，中国参与了5%，其技术含量如何?

　　这些东西都影响着样本的数据是否有足够的代表性，需要给出这方面，否则样本就未必具有代表性。即使具有代表性，也不足以说明这三个，这样你四个就足够了。如果你嫌不够可以整第五个。双赢的概念剖析比较难，中国作为一个设计和研发的单位可以邀请加入，你是参与制作，并不是参与合作，为了把这个说清楚，你有一个工程，邀请我参与这个工程，你承包一个大工程有一个分工程让我做，和中国某一个航空公司合作研发A350，这是两个概念，人家是雇佣你去，邀请你设计制作，给你钱，将来飞机卖出去，中国没有跟人家分红的资格，只有双重体，用一个稍微专业的话，双重体之间的合作才能谈得上双赢，比如我雇你来干活，一般不叫双赢。双重体通过合作才谈得上竞争，我雇你来打工，整个饭碗都是我的，就是装修的活让你干干或者采购的活让你包了，你负责采购天天往这送，咱们俩还双什么赢，还竞什么争。竞争必须涉及到两家飞机制造公司，这里谈的不是两家飞机制造公司合作共同研发，中国的公司占5%的股份，如果这样的话，就谈得上说明，就谈得上竞争力。人家就是给你弄一点活做，根本谈不上双赢和竞争，所以结论里面的说明不着边际，和前面所提供的问句说白了是犯了不相干，从前面明显可以看到并没有说中国的航空公司跟别人共同合作研发A350，中国占5%.所以，这个方面的分析，针对结论这些点是比较难的，你是现场很难做得出来的。在这之前，我也跟大家讲过，使用假设和概念分析属于难点，现场一般情况下不可能回避，就找三点、四点，你说三点就能得到比较高的水平。

　　第一点是剖析5%的数据，所提供的样本数据是否具有代表性，这个代表性可以围绕着大的代表性，A350是否在航空飞机制造领域里足以代表那年的产量。如果很大量的东西，产量很小，很局部，种类很多，是否占有一定比例?对A350一年的飞机制造是否占有一定的比例，你的5%是否有足够的技术含量?你瞄准这两点进行分析。因为这两点对于说明数据是否有代表性至关重要，你要从量的方面进行评估，还有就是从质的方面进行评估，然后提出一个质疑，在样本存在疑问性的时候所得出的结论是不可靠的，说其一是什么，其二是什么，也就是这三个分析结论。基于这三个分析结论得出的总结论当然也不对了，正文就出来了，抓住三点、四点，你也可以作为一个定义，其一数据没有代表性，为什么呢?有两方面的信息需要;其二如何如何;其二、其三、其四，你整四点就可以了，这意味着、这表明、这也标志着，其实这个论证是非常简单的，难点就体现在概念的地方。简单是什么呢?