2018管理类联考：写作指导篇（1）

　　2017年管理联考写作解读：论证有效性分析评分标准解析

　　一、2017年管理联考199大纲内容

　　综合能力考试中的写作部分主要考查考生的分析论证能力和文字表达能力，通过论证有效性分析和论说文两种形式来测试。

　　1.论证有效性分析

　　论证有效性分析试题的题干为一段有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。

　　本类试题的分析要点是：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。

　　文章要求分析得当，理由充分，结构严谨，语言得体。

　　2.论说文

　　论说文的考试形式有两种：命题作文、基于文字材料的自由命题作文。每次考试为其中一种形式。要求考生在准确、全面地理解题意的基础上，对命题或材料所给观点进行分析，表明自己的观点并加以论证。

　　文章要求思想健康，观点明确，论据充足，论证严密，结构合理，语言流畅。

　　二、2017年管理联考有效性分析评分规则解读

　　1.论证有效性分析评分标准：

　　(1)根据分析评论的内容给分，占15分。须指出题干所给论证中存在的若干漏洞，并加以适当的分析。

　　(2)按论证程度、文章结构与语言表达给分，占15分。分四类卷给分：

　　一类卷(12～15分)：论证或反驳有力，结构严谨，条理清楚，语言精练流畅。

　　二类卷(8～11分)：论证或反驳较为有力，结构尚完整，条理较清楚，语句较通顺，有少量语病。

　　三类卷(4～7分)：有论证或反驳，结构不够完整，语言欠连贯，较多语病，分析评论缺乏说服力。

　　四类卷(0～3分)：明显偏离题意，内容空洞，条理不清，语句严重不通。

　　(3)不符合字数要求，或出现错别字，酌情扣分。书写整洁清楚，酌情加l～2分，但总分不得超过30分。

　　2.论证有效性分析评分标准解读：

　　(1)找出缺陷是第一重点。无论是内容给分，还是论证程度，都是以题干缺陷为主。找不到缺陷，这两部分的得分都将是水中月，井中花。

　　(2)分析“为什么会成为缺陷”是第二重点，找出缺陷并且分析到位，则整体会是二类卷以上。

　　(3)“明显偏离题意”，包含文体不符合要求，或者基本没找到缺陷。这种情况下，整体卷面分数会在0～5分。

　　(3)考生应注意练习写字，清晰整洁的卷面会获得加分。

　　3.论证有效性分析评分标准解读真题参考：

　　2003年1月MBA真题

　　论证有效性分析：分析下述论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

　　把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处。瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟能溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂?是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。

　　当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中。企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

　　【参考范文】

　　真的要采取混乱的行动吗?

　　上文主要通过某次实验以及经营环境的变动不居，来论证企业不应该遵循任何规则。这样的论证是难以成立的。

　　首先，把企业比作蜜蜂和苍蝇，有机械类比的嫌疑，因为人具有它们所不具有的理性。身处困境时，理性的人不会像苍蝇那样盲目地乱窜，而总是会根据一定的理论和经验预设某种规则并以此来指导自己的行动;同样，也不会像蜜蜂那样即使碰壁也不做丝毫的反思和变通。因此，不能根据蜜蜂苍蝇的行为来简单地类推企业的经营。

　　其次，上文不仅没有揭示试验环境和企业环境两者之间的真正相同点，而且竟然预先规定了试验的瓶口和光亮处的位置是确定不变的，但后来却又再三强调企业经营环境的变动不居——这不能不说上文的论证已经前后自相矛盾了。

　　再次，假设瓶口一开始就对着光亮处，那么，遵循“对着光亮处飞”这种规则的蜜蜂很可能要比无规则乱飞的苍蝇能更早地逃生。所以，怎能仅仅因为某一次遵循错误规则而失败就以偏概全地建议企业不应遵循任何规则?

　　最后，环境变化不居是会导致某种程度的模糊性与不确定性，但哲学的原理也表明，运动和变化不是杂乱无章的，而是会遵循一定的因果关系和客观规律的。所以，基于客观规律之上的理性预测，对企业的成功经营还是有一定的指导意义的，其成功的概率通常也要比没头苍蝇一样地混乱行动要高得多。

　　由于上述推理如此漏洞百出，所以我们担心，如果不加反思地就把这种理论奉为圣典，那么，无论对哪个企业来说，很可能都是一种致命的误导。