教育时评:考研泄题,委员们质询错了对象_跨考网
熊丙奇
3月5日,两位全国政协委员不约而同地表示要向教育部提出质问。他们说,教育部必须针对2012年发现的考研泄题事件给个答复。该质疑后形成专报,以教育界别第40组几十位委员的名义直接报给教育部。它与政协提案的分量不同,据报道,这是5年以来,教育界别政协委员“头一次使用这样的武器”。
政协委员直接质询教育部,显示出参政、议政的负责态度。但就此次质询的内容来看,却似乎质询错了对象。
委员们质询的考研泄题事件,媒体于今年1月进行过报道。1月7日14时, 2012年全国硕士研究生入学考试进行了英语科目考试。有网友在微博爆料称,考前半小时,考试的答案及作文题已通过手机短信和QQ群流出。微博截图显示,短信“提供者”为启航教育集团广州分校。对此,启航教育集团客服及广州分校均否认。
表面上看,考研泄题,考试组织方教育部应该启动调查,然而,这种思路是有问题的。作为考试组织方,调查考试泄题,不是自己调查自己吗?众所周知,如果考题泄露属实,不管是在出题阶段泄露、试题印刷阶段泄露,还是在试题保管或运送环节泄露,考试组织者都有不可推卸的责任。近年来,对于国考泄题的质疑不断,可最终几乎都是不了了之,主要原因就在于这种自我调查的机制有严重弊端:要知道,考试组织方自己要么是调查主导者,要么是调查组的重要成员。
去年广东高考作文被质疑泄题,后经当地教育部门调查,得到的结果是作弊者将作文题用手机拍摄发到微博上,是作弊而非泄题,但这并未平息公众的质疑:严格管理的高考考场,为何可以带进手机?为何可用手机大胆地拍照、上传?考场监考、巡考以及设置的监控录像为何全都失灵了?
对于国考泄题,考试组织方非但不能参与调查,还应作为被调查的对象;适合的调查组织者应是司法机关,调查泄题事件是否属实,同时调查考试组织方在泄题事件中出现的疏漏,追究其应承担的直接或间接责任。
对于今年发生的考研泄题事件,记得当时广东省公安厅官方微博第一时间回复称,已介入调查。但之后不见下文。
政协委员们关注关系考生命运的考场秩序问题,是值得肯定的,但合理使用质询权,应打准靶子。就考研泄题的调查,委员们更应质询司法机关是否介入调查、调查进展如何,质询考试组织方,虽然声势浩大,但很难获得独立调查的结果。
至于怎样提高考试评价的质量、考试组织的安全,这才是教育管理部门的职责范畴。委员们应针对近年来发生的泄题事件,质询教育管理部门在加强考试安全方面,包括题库建设、试卷印刷保密、试卷安全保管、提高与考试组织相关人员的安全意识、责任意识等方面,是否采取了切实措施。
2022考研初复试已经接近尾声,考研学子全面进入2023届备考,跨考为23考研的考生准备了10大课包全程准备、全年复习备考计划、目标院校专业辅导、全真复试模拟练习和全程针对性指导;2023考研的小伙伴针也已经开始择校和复习了,跨考考研畅学5.0版本全新升级,无论你在校在家都可以更自如的完成你的考研复习,暑假集训营带来了院校专业初步选择,明确方向;考研备考全年规划,核心知识点入门;个性化制定备考方案,助你赢在起跑线,早出发一点离成功就更近一点!
考研院校专业选择和考研复习计划 | |||
2023备考学习 | 2023线上线下随时学习 | 34所自划线院校考研复试分数线汇总 | |
2022考研复试最全信息整理 | 全国各招生院校考研复试分数线汇总 | ||
2023全日制封闭训练 | 全国各招生院校考研调剂信息汇总 | ||
2023考研先知 | 考研考试科目有哪些? | 如何正确看待考研分数线? | |
不同院校相同专业如何选择更适合自己的 | 从就业说考研如何择专业? | ||
手把手教你如何选专业? | 高校研究生教育各学科门类排行榜 |
相关推荐
跨考考研课程
班型 | 定向班型 | 开班时间 | 高定班 | 标准班 | 课程介绍 | 咨询 |
秋季集训 | 冲刺班 | 9.10-12.20 | 168000 | 24800起 | 小班面授+专业课1对1+专业课定向辅导+协议加强课程(高定班)+专属规划答疑(高定班)+精细化答疑+复试资源(高定班)+复试课包(高定班)+复试指导(高定班)+复试班主任1v1服务(高定班)+复试面授密训(高定班)+复试1v1(高定班) | |
2023集训畅学 | 非定向(政英班/数政英班) | 每月20日 | 22800起(协议班) | 13800起 | 先行阶在线课程+基础阶在线课程+强化阶在线课程+真题阶在线课程+冲刺阶在线课程+专业课针对性一对一课程+班主任全程督学服务+全程规划体系+全程测试体系+全程精细化答疑+择校择专业能力定位体系+全年关键环节指导体系+初试加强课+初试专属服务+复试全科标准班服务 |